Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă16.09.2015
Decizia CNSC nr. 1553/C10/1598,1618/2015
Proiectare și execuție lucrări de consolidare și modernizare Pod Mihai Bravu
Autoritate: ADMINISTRAŢIA STRĂZILOR BUCUREŞTI
Rezumat
Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire și respingerea ofertelor contestatorilor, care au contestat respingerea ca neconformă. Consiliul a considerat că autoritatea contractantă a evaluat corect ofertele și a aplicat procedurile conform legii, fără a identifica vicii care să justifice anularea deciziei de respingere. Relevantă pentru ofertanți ca exemplu de aplicare corectă a criteriilor de evaluare și a procedurilor de atribuire.
Motivele contestației
Contestatorii au reclamat că oferta lor a fost declarată neconformă în mod nelegal, solicitând anularea deciziei de respingere, reevaluarea ofertelor și anulararea actelor subsecvente (raportul procedurii, comunicarea rezultatului). Au invocat vicii de procedură și evaluare incorectă a ofertelor tehnice și financiare, precum și lipsa fundamentării deciziei de respingere.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins excepția privind neconstituirea garanției de bună conduită și a respins ca nefondate ambele contestații, menținând decizia de anulare a procedurii de atribuire. A considerat că autoritatea contractantă a acționat conform prevederilor legale în evaluarea ofertelor.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (1) teza I OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (5) și (6) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
71322300-4
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1553/C10/1598,1618/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire și respingerea ofertelor contestatorilor, care au contestat respingerea ca neconformă. Consiliul a considerat că autoritatea contractantă a evaluat corect ofertele și a aplicat proceduril
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
ADMINISTRAŢIA STRĂZILOR BUCUREŞTI
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (1) teza I OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (5) și (6) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.