Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCAltă soluție12.02.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 158/C5/109/2015

Prestări servicii de curățare a birourilor la Camerele de Conturi Județene, respectiv Lot 37 pentru Camera de Conturi Tulcea

Autoritate: CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC ia act de renunțarea la contestație, fără a analiza fondul acesteia. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de procedură în care o contestație poate fi retrasă înainte de soluționare, evitând o analiză a legalității procedurii de atribuire.

Motivele contestației

Contestatorul a contestat comunicarea rezultatului procedurii de atribuire prin licitație deschisă cu etapă finală de licitație electronică, solicitând anularea comunicării și obligarea autorității contractante la declararea ofertei sale ca fiind câștigătoare. Reclamă nelegalitatea sau discriminarea în procesul de atribuire.

Soluția Consiliului

Consiliul a luat act de renunțarea la contestație formulată de S.C. TERRA CLEAN SERVICE S.R.L., în contradictoriu cu Curtea de Conturi a României. Astfel, nu a fost necesară o analiză a fondului contestației.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 O.U.G. nr. 34/2006
Coduri CPV
90919200-4
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 158/C5/109/2015?

Altă soluție. Decizia CNSC ia act de renunțarea la contestație, fără a analiza fondul acesteia. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de procedură în care o contestație poate fi retrasă înainte de soluționare, evitând o analiză a legalității procedu

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 O.U.G. nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.