Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă23.09.2015
Decizia CNSC nr. 1590/C7/1765/2015
Achiziţie a 10 loturi de utilaje pentru drumuri (inclusiv 7 truse de reciclare in situ), coduri CPV aferente vehiculelor și utilajelor specifice.
Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
Rezumat
Decizia confirmă că specificațiile tehnice din caietul de sarcini pentru Lotul 1 („Reciclator”) nu au fost considerate discriminatorii de către CNSC, respingând contestația care susținea că acestea ar fi favorizat un singur producător. Este un precedent relevant pentru evaluarea obiectivității cerințelor tehnice în achizițiile publice, subliniind importanța respectării principiilor concurenței.
Motivele contestației
Contestatorul a reclamat specificațiile tehnice discriminatorii din anexa 1 la caietul de sarcini pentru Lotul 1 („Reciclator”), care ar fi favorizat un singur ofertant (WIRTGEN), restrângând concurența și încălcând principiile tratamentului egal, nediscriminării și liberei concurențe. A solicitat anularea anexei respective, eliminarea obstacolelor nejustificate și recunoașterea dreptului la participare egală.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins contestația formulată de S.C. GENCO 93 S.A., considerând-o nefondată, și a admis cererea de intervenție a S.C. WIRTGEN ROMÂNIA S.R.L. Procedura de atribuire a fost continuată, iar autoritatea contractantă a fost obligată să respecte dispozițiile deciziei.
Temei legal invocat
art. 266 alin. 2 OUG nr. 34/2006art. 35 alin. 5 OUG nr. 34/2006art. 255 alin. (1) OUG 34/2006art. 2562 alin. (1) OUG 34/2006
Coduri CPV
34113200-434133100-934144700-534223200-843315000-4
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1590/C7/1765/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă că specificațiile tehnice din caietul de sarcini pentru Lotul 1 („Reciclator”) nu au fost considerate discriminatorii de către CNSC, respingând contestația care susținea că acestea ar fi favorizat un singur producător. Este
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. 2 OUG nr. 34/2006, art. 35 alin. 5 OUG nr. 34/2006, art. 255 alin. (1) OUG 34/2006, art. 2562 alin. (1) OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.