Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă25.09.2015

Decizia CNSC nr. 1612/C10/1570/2015

Furnizare de echipamente de transport și emisie semnal DVB-T2 pentru implementarea rețelei naționale de televiziune digitală terestră a multiplexului 1 - Partea 1

Autoritate: SOCIETATEA NAŢIONALĂ DE RADIOCOMUNICAŢII SA

Rezumat

Decizia CNSC respinge contestația unui ofertant care a contestat validitatea ofertei câștigătoare, considerând că aceasta nu era conformă sau acceptabilă. Consiliul a decis continuarea procedurii și a admis intervenția celui care a câștigat licitația. Decizia subliniază importanța respectării procedurilor și a dovezilor în evaluarea ofertelor în achizițiile publice.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea comunicării privind rezultatul procedurii și a raportului de atribuire, precum și a actelor subsecvente, invocând inacceptabilitatea și neconformitatea ofertei depuse de asocierea ERICSSON TELECOMMUNICATIONS ROMÂNIA SRL - ERICSSON AB. De asemenea, a cerut obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei declarate câștigătoare, susținând că aceasta este inacceptabilă și neconformă.

Soluția Consiliului

Consiliul a respins excepția de inadmisibilitate invocată de autoritatea contractantă, a respins contestația ca nefondată și a dispus continuarea procedurii. A admis cererea de intervenție formulată de ERICSSON TELECOMMUNICATIONS ROMÂNIA SRL împotriva contestației formulate de SC FRONTAL COMMUNICATION SRL.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (1) teza I OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (5) și (6) OUG nr. 34/2006art. 297 OUG nr. 34/2006art. 67 alin. (1) Codul de procedură civilăart. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
32000000-345314000-151300000-5
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1612/C10/1570/2015?

Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unui ofertant care a contestat validitatea ofertei câștigătoare, considerând că aceasta nu era conformă sau acceptabilă. Consiliul a decis continuarea procedurii și a admis intervenția celui care a câștigat

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

SOCIETATEA NAŢIONALĂ DE RADIOCOMUNICAŢII SA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (1) teza I OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (5) și (6) OUG nr. 34/2006, art. 297 OUG nr. 34/2006, art. 67 alin. (1) Codul de procedură civilă, art. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.