Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă30.09.2015

Decizia CNSC nr. 1640/C10/1603/2015

Execuție lucrări pentru rețea de canalizare și stație de epurare în comuna Biharia, județul Bihor

Autoritate: COMUNA BIHARIA

Rezumat

Decizia CNSC respinge contestația unui ofertant care a contestat rezultatul unei proceduri de atribuire a unui contract de lucrări publice, considerând că nu au fost demonstrate încălcări ale prevederilor legale. Consiliul a admis intervenția unui alt operator economic și a dispus continuarea procedurii, subliniind importanța respectării etapelor de evaluare conform normelor.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire, a raportului și a actelor subsecvente, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor clasate pe primele două locuri. Acesta a invocat nerespectarea prevederilor art. 81 și 82 din HG nr. 925/2006 privind evaluarea ofertelor și selectarea ofertei câştigătoare numai dintre cele acceptabile și conforme.

Soluția Consiliului

Consiliul a respins contestația ca nefondată, a respins excepția privind lipsa de interes a contestației invocată de intervenient și a admis cererea de intervenție a SC DUMEXIM SRL. A dispus continuarea procedurii de atribuire conform prevederilor legale.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (1) teza I OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (5) și (6) OUG nr. 34/2006art. 297 OUG nr. 34/2006art. 61 și urm. Codul Procedură Civilăart. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006art. 81 și 82 HG nr. 925/2006
Coduri CPV
45232400-6
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1640/C10/1603/2015?

Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unui ofertant care a contestat rezultatul unei proceduri de atribuire a unui contract de lucrări publice, considerând că nu au fost demonstrate încălcări ale prevederilor legale. Consiliul a admis intervenț

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

COMUNA BIHARIA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (1) teza I OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (5) și (6) OUG nr. 34/2006, art. 297 OUG nr. 34/2006, art. 61 și urm. Codul Procedură Civilă, art. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006, art. 81 și 82 HG nr. 925/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.