Mentenanță și demontare balize de semnalizare a digurilor de larg din stațiunea Mamaia și Constanța
Autoritate: ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE APĂ DOBROGEA LITORAL
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC a respins competența de soluționare a contestației formulate împotriva unei achiziții directe, considerând că problema trebuie soluționată de instanța judecătorească competentă. Contestația vizase procedura de atribuire a unui contract de servicii de mentenanță a balizelor de semnalizare, dar CNSC a decis că nu are competență materială în acest caz.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii de achiziție directă nr. 9728/72/17.09.2015 și reluarea procedurii prin evaluarea ofertelor financiare, considerând că procedura nu a fost corectă sau transparentă.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Constanța - Secția Contencios, administrativ fiscal, dispunând trimiterea dosarului către această instanță.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 132 alin. (1) Noul Cod de procedură civilăart. 297 OUG 34/2006art. 132 alin. (3) Noul Cod de procedură civilă
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1663/C9/1866/2015?
Altă soluție. Decizia CNSC a respins competența de soluționare a contestației formulate împotriva unei achiziții directe, considerând că problema trebuie soluționată de instanța judecătorească competentă. Contestația vizase procedura de atribuire a unui
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE APĂ DOBROGEA LITORAL
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 132 alin. (1) Noul Cod de procedură civilă, art. 297 OUG 34/2006, art. 132 alin. (3) Noul Cod de procedură civilă
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.