Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă05.10.2015

Decizia CNSC nr. 1665/C11/1907/2015

Servicii de asistență și reprezentare juridică internațională în fața Curții de Arbitraj Internațional a Centrului Internațional pentru Reglementarea Diferendelor Relative la Investiții (ICSID)

Autoritate: MINISTERUL ENERGIEI, ÎNTREPRINDERILOR MICI ȘI MIJLOCII ȘI MEDIULUI DE AFACERI

Rezumat

Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire inițiată de Ministerul Energiei, respingând contestația unui operator economic care a invocat cerințe restrictive în documentația de atribuire. Consiliul a decis că lipsa garanției de bună conduită a fost motivul respingerii contestației, fără a analiza fondul cererilor formulate.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat suspendarea procedurii de atribuire, eliminarea sau modificarea cerințelor de calificare restrictive, precum și prelungirea termenului limită de depunere a ofertelor. Acesta a considerat că documentația de atribuire conține cerințe care ar putea fi discriminatorii sau neclare, afectând dreptul său de a participa în condiții echitabile.

Soluția Consiliului

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația formulată de SCA MARAVELA & ASOCIAȚII, constatând că nu a fost depusă garanția de bună conduită conform prevederilor legale. Astfel, a dispus continuarea procedurii de achiziție publică fără alte modificări.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006art. 2711 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006
Coduri CPV
79100000-5
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1665/C11/1907/2015?

Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire inițiată de Ministerul Energiei, respingând contestația unui operator economic care a invocat cerințe restrictive în documentația de atribuire. Consiliul a decis că lipsa garanției de bun

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

MINISTERUL ENERGIEI, ÎNTREPRINDERILOR MICI ȘI MIJLOCII ȘI MEDIULUI DE AFACERI

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, art. 2711 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.