Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație admisă08.10.2015
Decizia CNSC nr. 1705/C9/1818/2015
Servicii de formare profesională și organizare programe de formare în cadrul proiectului „Instruire aplicată pentru continuarea întăririi capacității instituționale a administrației publice din România pentru o gestionare eficientă a fondurilor structurale” – cod SMIS 48159
Autoritate: AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI
Rezumat
Decizia confirmă importanța respectării stricte a procedurilor de atribuire în achizițiile publice, în speță prin anularea raportului procedurii și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor. Este relevantă pentru ofertanți ca precedent privind sancționarea nerespectării regulilor de transparență și corectitudine în evaluarea ofertelor.
Motivele contestației
Contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii și a actelor subsecvente, reanalizarea ofertei declarate câştigătoare și emiterea unui nou rezultat al procedurii, invocând nerespectarea legislației în materie. Aceasta a considerat că procedura internă a autorității contractante a fost viciată, afectând drepturile sale în calitate de ofertant.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis contestația, anulând raportul procedurii în partea care privește oferta asocierii câştigătoare și a celorlalte oferte admisibile, precum și comunicările transmise ofertanților. A obligat autoritatea contractantă să reevalueze oferta asocierii SC ARCHIDATA SRL - SC GRUPUL DE CONSULTANȚĂ PENTRU DEZVOLTARE DCG SRL și să emită un nou raport al procedurii în termen de 15 zile.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (2) și (4) OUG 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006art. 64 Noul Cod de procedură civilă
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1705/C9/1818/2015?
Contestație admisă. Decizia confirmă importanța respectării stricte a procedurilor de atribuire în achizițiile publice, în speță prin anularea raportului procedurii și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor. Este relevantă pentru ofertanți
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (2) și (4) OUG 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006, art. 64 Noul Cod de procedură civilă
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.