Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă12.10.2015
Decizia CNSC nr. 1723/C1/1694/2015
Lucrări de întreținere și reparații (plombări gropi cu BA 16-5 cm grosime) pe drumuri județene din Brașov, cod CPV 45233142-6
Autoritate: JUDEȚUL BRAȘOV
Rezumat
Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire inițiată de JUDEȚUL BRAȘOV pentru lucrări de întreținere rutieră, respinzând contestația SC CONSAL SRL care solicita reluarea procedurii sub formă de acord cadru. Relevanța pentru ofertanți constă în interpretarea strictă a prevederilor OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziții publice și respingerea cererilor de modificare a procedurii inițiale fără temei legal.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea procedurii de atribuire și reluarea acesteia prin licitație deschisă pentru atribuirea unui acord cadru cu trei operatori, pe o durată de 4 ani, pentru lucrări de întreținere și reparații pe timp de vară-iarnă a drumurilor județene. Motivul invocat a fost finalizarea evaluării ofertei SC EUROSTRADA SRL și semnarea acordului cadru, considerând că procedura inițială a fost viciată.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins contestația ca nefondată, considerând că nu există încălcări ale prevederilor legale în procedura de atribuire inițiată de autoritatea contractantă. A dispus continuarea procedurii de atribuire conform documentației inițiale.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
45233142-6
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1723/C1/1694/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire inițiată de JUDEȚUL BRAȘOV pentru lucrări de întreținere rutieră, respinzând contestația SC CONSAL SRL care solicita reluarea procedurii sub formă de acord cadru. Relevanța pentru ofertan
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
JUDEȚUL BRAȘOV
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.