Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație admisă13.10.2015
Decizia CNSC nr. 1726/C10/1801/2015
Canalizare menajeră și stație de epurare pentru localitățile Stâncești și Manolești, Vale, Comuna Mihai Eminescu, Județul Botoșani
Autoritate: COMUNA MIHAI EMINESCU
Rezumat
Decizia ilustrează importanța respectării procedurilor legale în achizițiile publice, în speță, a corectitudinii evaluării ofertelor și a transparenței deciziilor de respingere. Consiliul a constatat vicii procedurale care au afectat drepturile contestatorului, dispunând reevaluarea ofertelor și plata cheltuielilor aferente garanției de bună conduită. Aceasta poate servi ca precedent pentru alte cazuri în care procedurile de atribuire nu sunt respectate conform legii.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea deciziei de respingere a ofertei sale și a deciziei de atribuire a contractului unui alt ofertant, considerând că procedura a fost viciată. De asemenea, a cerut reevaluarea ofertelor și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor aferente poliței de garanție de bună conduită. Contestatorul a susținut că decizia de respingere a fost nelegală și că procedura nu a respectat criteriile de atribuire.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis contestația și a dispus anularea deciziei de respingere a ofertei depuse de SC ELSACO ELECTRONIC SRL, precum și a raportului procedurii nr. 4258/29.04.2015 și a tuturor comunicărilor subsecvente. A dispus continuarea procedurii prin stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, conform criteriului de atribuire stabilit. De asemenea, a obligat autoritatea contractantă la plata sumei de 1332 lei pentru polița de asigurare aferentă garanției de bună conduită.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (2), (4), (6) și (8) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
45231300-8
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1726/C10/1801/2015?
Contestație admisă. Decizia ilustrează importanța respectării procedurilor legale în achizițiile publice, în speță, a corectitudinii evaluării ofertelor și a transparenței deciziilor de respingere. Consiliul a constatat vicii procedurale care au afectat dreptu
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMUNA MIHAI EMINESCU
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (2), (4), (6) și (8) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.