Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă14.10.2015
Decizia CNSC nr. 1732/C10/1638/2015
Furnizare de produse - dotări pentru proiectul «O clădire de patrimoniu - Muzeu pentru mileniul III» din județul Suceava
Autoritate: CONSILIUL JUDEȚEAN SUCEAVA
Rezumat
Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire și respinge contestația unui ofertant care a contestat rezultatul licitației deschise pentru furnizarea de dotări muzeale. Consiliul a considerat că nu au fost încălcate prevederile legale, iar procedura a fost corect derulată, motiv pentru care a dispus continuarea atribuirii contractului către ofertantul declarat câștigător.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea deciziei de declarare a ofertei sale ca admisibilă dar necâștigătoare și a deciziei de desemnare a SC SOFTLINE INTERNATIONAL SRL ca ofertant câștigător, precum și reevaluarea ofertei acestuia din urmă. A considerat că procedura a fost viciată și că actele emise de autoritatea contractantă sunt neconforme sau discriminatorii.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins contestația ca nefondată, a respins excepțiile privind lipsa de interes și inadmisibilitatea invocate de intervenient, a admis cererea de intervenție a SC SOFTLINE INTERNATIONAL SRL și a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (1) teza I OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (5) și (6) OUG nr. 34/2006art. 297 OUG nr. 34/2006art. 67 alin. (1) Codul de procedură civilăart. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
39150000-830231320-638652120-738653400-179932000-6
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1732/C10/1638/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire și respinge contestația unui ofertant care a contestat rezultatul licitației deschise pentru furnizarea de dotări muzeale. Consiliul a considerat că nu au fost încălcate prevederile legal
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
CONSILIUL JUDEȚEAN SUCEAVA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (1) teza I OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (5) și (6) OUG nr. 34/2006, art. 297 OUG nr. 34/2006, art. 67 alin. (1) Codul de procedură civilă, art. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.