Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă14.10.2015
Decizia CNSC nr. 1734/C4/1922/2015
Atribuirea contractului de servicii de pază pentru obiectivele 'ELCEN'
Autoritate: SC Electrocentrale Bucureşti SA
Rezumat
Decizia relevă importanța respectării procedurilor de evaluare a ofertelor în achizițiile publice, în speță a unei oferte considerate nefundamentate economic. Consiliul a dispus reevaluarea ofertei contestate și emiterea unui nou raport, subliniind necesitatea conformării la legislație și documentația de atribuire, pentru a asigura transparența și corectitudinea procesului.
Motivele contestației
Contestatoarea a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire și reevaluarea legală a ofertelor, susținând că oferta SC Certo IA Security SRL nu este fundamentată economic și nu are un preț real. De asemenea, a cerut amendarea autorității pentru nerespectarea deciziilor anterioare ale Consiliului și obligarea acesteia la suportarea cheltuielilor aferente contestației.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis parțial contestația, anulând raportul procedurii și adresele de comunicare a rezultatului, obligând autoritatea să reevalueze oferta SC Certo IA Security SRL și să emită un nou raport în termen de 15 zile, respectând legislația și documentația de atribuire. A respins cererile de constatare a lipsei fundamentării economice a ofertei și de amendare a autorității.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (5) OUG 34/2006art. 278 alin. (8) OUG 34/2006art. 453 alin. (1) C. proc. civ.
Coduri CPV
79713000-5
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1734/C4/1922/2015?
Parțial admisă. Decizia relevă importanța respectării procedurilor de evaluare a ofertelor în achizițiile publice, în speță a unei oferte considerate nefundamentate economic. Consiliul a dispus reevaluarea ofertei contestate și emiterea unui nou raport, su
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
SC Electrocentrale Bucureşti SA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (5) OUG 34/2006, art. 278 alin. (8) OUG 34/2006, art. 453 alin. (1) C. proc. civ.
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.