Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCParțial admisă16.02.2015

Decizia CNSC nr. 178/C6/56/2015

Furnizare, instalare, punere în funcţiune și service echipamente medicale de imagistică și întreţinere, organizată pe loturi.

Autoritate: SPITALUL CLINIC DE URGENŢĂ PENTRU COPII „GRIGORE ALEXANDRESCU”

Rezumat

Decizia confirmă că specificațiile tehnice pentru echipamentul de rezonanță magnetică 3T din lotul 1 erau restrictive și discriminatorii, obligând autoritatea contractantă să le corecteze pentru a asigura concurența loială. Este un precedent important pentru contestarea cerințelor tehnice excesive în achizițiile publice medicale.

Motivele contestației

Contestatorul a reclamat specificațiile tehnice restrictive și nelegale din caietul de sarcini aferent loturilor 1-5, considerându-le discriminatorii și nerespectând principiile liberei concurențe, egalității de tratament și proporționalității. În special, a solicitat modificarea cerințelor pentru echipamentul de rezonanță magnetică 3T, inclusiv dotări specifice pentru nou-născuți și monitorizare anestezică.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis contestația parțial, obligând autoritatea contractantă să modifice specificațiile tehnice restrictive pentru lotul 1 (echipament RMN 3T) în termen de 10 zile, să publice modificările în SEAP și să prelungească termenul de depunere a ofertelor cu 10 zile. A respins contestația pentru loturile 2-5 și a respins excepțiile de tardivitate și neconstituire a garanției de bună conduită.
Temei legal invocat
art. 266 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
331110001-133222721-133113000-551410000-985150000-5
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 178/C6/56/2015?

Parțial admisă. Decizia confirmă că specificațiile tehnice pentru echipamentul de rezonanță magnetică 3T din lotul 1 erau restrictive și discriminatorii, obligând autoritatea contractantă să le corecteze pentru a asigura concurența loială. Este un preceden

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

SPITALUL CLINIC DE URGENŢĂ PENTRU COPII „GRIGORE ALEXANDRESCU”

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.