Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație admisă27.10.2015

Decizia CNSC nr. 1800/C2/1828,1831/2015

Achiziție publică de servicii de asistență tehnică pentru verificare și control a proiectelor finanțate prin POS CCE, cod CPV 71700000-5.

Autoritate: AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU CERCETARE ȘTIINȚIFICĂ ȘI INOVARE

Rezumat

Decizia confirmă încălcarea principiilor fundamentale ale achizițiilor publice (proporționalitate, eficiență) prin evaluarea disproporționată a ofertelor și lipsa fundamentării deciziei de neconformitate. Este un precedent relevant pentru contestarea procedurilor de atribuire care nu respectă transparența și corectitudinea în evaluarea documentelor.

Motivele contestației

Contestatorii au reclamat nereguli în procedura de atribuire, respectiv: (1) neconformitatea deciziei autorității contractante privind declararea ofertelor ca neconforme, (2) lipsa justificării de preț în evaluare, (3) abuzul autorității prin solicitarea de documente suplimentare disproporționate, încălcând principiul proporționalității și utilizării eficiente a fondurilor publice, și (4) necesitatea reluării procedurii de la etapa de verificare a criteriilor de calificare.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis contestațiile, obligând autoritatea contractantă să anuleze raportul procedurii din 02.09.2015 și toate actele subsecvente (inclusiv comunicările rezultatelor), precum și să reevalueze ofertele conform motivelor invocate de contestatori. Procedura va fi reluată în termen de 10 zile.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 2751 OUG nr. 34/2006art. 202 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
71700000-5
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1800/C2/1828,1831/2015?

Contestație admisă. Decizia confirmă încălcarea principiilor fundamentale ale achizițiilor publice (proporționalitate, eficiență) prin evaluarea disproporționată a ofertelor și lipsa fundamentării deciziei de neconformitate. Este un precedent relevant pentru c

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU CERCETARE ȘTIINȚIFICĂ ȘI INOVARE

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 2751 OUG nr. 34/2006, art. 202 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.