Întocmirea documentației tehnico-economice, obținerea avizelor și asistență tehnică pentru extinderea și modernizarea sediului Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara
Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE INVESTIŢII
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC a respins competența de soluționare a contestației formulate împotriva unei proceduri de achiziție directă, considerând că aceasta aparține instanței judecătorești. Contestația viza legalitatea procedurii, dar CNSC a decis că nu este competent să o soluționeze, trimițând dosarul la Tribunalul București.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea adresei autorității contractante nr. 13342/23.10.2015 și a raportului procedurii de atribuire, considerând că procedura de achiziție directă nu a respectat prevederile legale privind transparența și concurența.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului București - Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal, trimițând dosarul spre soluționare.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) O.U.G. nr. 34/2006art. 132 alin. (1) Noul Cod de procedură civilăart. 297 OUG 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1822/C2/2103/2015?
Altă soluție. Decizia CNSC a respins competența de soluționare a contestației formulate împotriva unei proceduri de achiziție directă, considerând că aceasta aparține instanței judecătorești. Contestația viza legalitatea procedurii, dar CNSC a decis că n
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMPANIA NAŢIONALĂ DE INVESTIŢII
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) O.U.G. nr. 34/2006, art. 132 alin. (1) Noul Cod de procedură civilă, art. 297 OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.