Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă29.10.2015
Decizia CNSC nr. 1825/C6/1947/2015
Achiziţie de marcaje rutiere prefabricate şi covoare antiderapante pentru reţeaua de autostrăzi şi drumuri naţionale, pe loturi (lot 1 - DRDP Bucureşti, lot 2 - DRDP Craiova).
Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
Rezumat
Decizia confirmă validitatea cerinţelor de studii superioare în domeniul rutier impuse de autoritatea contractantă pentru asigurarea calităţii lucrărilor de marcaje rutiere. Este relevantă pentru ofertanţi care doresc să înţeleagă limitele în care autorităţile pot stabili criterii de calificare tehnică în achiziţiile publice.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat eliminarea din documentaţia de atribuire a cerinţei privind dovada studiilor superioare de inginerie în domeniul infrastructurii rutiere pentru inginer (cerinţa nr. 3) şi a cerinţei privind studii superioare în domeniul execuţiei drumurilor şi podurilor pentru coordonatorul tehnic (cerinţa nr. 4), considerându-le discriminatorii şi disproporţionate. De asemenea, a cerut suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins contestaţia ca nefondată, considerând că cerinţele contestate sunt conforme cu prevederile legale şi justificate de necesitatea asigurării calităţii execuţiei lucrărilor. A dispus continuarea procedurii de atribuire fără suspendare.
Temei legal invocat
art. 266 OUG nr. 34/2006
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1825/C6/1947/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă validitatea cerinţelor de studii superioare în domeniul rutier impuse de autoritatea contractantă pentru asigurarea calităţii lucrărilor de marcaje rutiere. Este relevantă pentru ofertanţi care doresc să înţeleagă limitele
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.