Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă30.10.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 1837/C3/2036/2015

Furnizare echipamente medicale, transport, instalare, punere în funcțiune și instruire personal

Autoritate: SPITALUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE „TUDOR VLADIMIRESCU”
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC respinge o contestație împotriva unei proceduri de achiziție publică pentru furnizare de echipamente medicale, din cauza neconstituirii garanției de bună conduită de către contestator. Nu au fost identificate vicii ale documentației sau procedurii, iar atribuirea contractului a putut continua.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației, fără a fi prezentate motive concrete privind ilegalitatea sau discriminarea documentației de atribuire. Nu sunt menționate în text capete de cerere specifice sau vicii ale procedurii.

Soluția Consiliului

Consiliul a respins contestația formulată de SC AIR LIQUIDE VITALAIRE ROMÂNIA SRL pentru neconstituirea garanției de bună conduită și a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1837/C3/2036/2015?

Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge o contestație împotriva unei proceduri de achiziție publică pentru furnizare de echipamente medicale, din cauza neconstituirii garanției de bună conduită de către contestator. Nu au fost identificate vicii ale document

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

SPITALUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE „TUDOR VLADIMIRESCU”

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.