Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă30.10.2015

Decizia CNSC nr. 1838/C9/2011/2015

Executie lucrari de constructii si instalatii aferente proiectului „Centru de cercetare translațională în psihiatrie și neuroștiințe”

Autoritate: SPITALUL CLINIC DE PSIHIATRIE PROF. DR. ALEXANDRU OBREGIA

Rezumat

Decizia confirmă legalitatea anulării unei proceduri de achiziție publică de către o autoritate contractantă, care a invocat imposibilitatea încheierii contractului. Contestația a fost respinsă, iar procedura nu a fost reluată, fiind considerată conformă legii. Relevanța pentru ofertanți constă în înțelegerea condițiilor în care autoritățile pot anula procedurile și a limitelor în care contestațiile pot fi admise.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat admiterea contestației și anularea deciziei autorității contractante prin care s-a anulat procedura de achiziție publică, invocând imposibilitatea încheierii contractului conform art. 209 alin. 1 lit. c din OUG 34/2006. De asemenea, a cerut reluarea procedurii cu reevaluarea ofertelor și stabilirea ofertei câștigătoare din rândul celor declarate admisibile.

Soluția Consiliului

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația ca nefondată și a menținut raportul de anulare a procedurii nr. 25621/05.10.2015 emis de autoritatea contractantă, considerând că nu există încălcări ale prevederilor legale.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 209 alin. 1 lit. c OUG 34/2006art. 278 alin. (5) și (6) OUG 34/2006art. 280 alin. (3) OUG 34/2006
Coduri CPV
45214600-6
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1838/C9/2011/2015?

Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea anulării unei proceduri de achiziție publică de către o autoritate contractantă, care a invocat imposibilitatea încheierii contractului. Contestația a fost respinsă, iar procedura nu a fost reluată, fiind consid

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

SPITALUL CLINIC DE PSIHIATRIE PROF. DR. ALEXANDRU OBREGIA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 209 alin. 1 lit. c OUG 34/2006, art. 278 alin. (5) și (6) OUG 34/2006, art. 280 alin. (3) OUG 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.