Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCAltă soluție17.02.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 185/C8/163/2015

Servicii de pază

Autoritate: SC ÎNTREŢINERE PEISAGISTICĂ A SPAŢIILOR VERZI SA
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC a respins competența de soluționare a contestației, considerând că aceasta trebuie să fie judecată de instanța competentă. Contestatorul a contestat legalitatea ofertei câștigătoare, dar CNSC nu a analizat fondul cauzei, nefiind competentă în speță.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire, considerând că oferta câștigătoare depusă de SC GUARANTEED GUARD SECURITY SRL nu îndeplinește cerințele minime de calificare și că tariful ofertat de 7,10 lei/oră, fără TVA, nu poate acoperi plata salariului minim pe economie.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Giurgiu - Secția civilă, trimițând cauza spre această instanță.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 185/C8/163/2015?

Altă soluție. Decizia CNSC a respins competența de soluționare a contestației, considerând că aceasta trebuie să fie judecată de instanța competentă. Contestatorul a contestat legalitatea ofertei câștigătoare, dar CNSC nu a analizat fondul cauzei, nefiin

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

SC ÎNTREŢINERE PEISAGISTICĂ A SPAŢIILOR VERZI SA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.