Achiziție publică de furnizare a consumabilelor medicale pentru cateterism (baloane pentru valvuloplastie și dispozitive pentru defecte septale interatriale).
Autoritate: UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ŞI FARMACIE „GR. T. POPA IAŞI”
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC respinge o contestație formulată tardiv împotriva respingerii ofertei pentru achiziția de consumabile medicale, confirmând legalitatea procedurii. Relevanța pentru ofertanți constă în necesitatea respectării termenelor de contestare și în înțelegerea criteriilor de evaluare a ofertelor, pentru a evita respingerea acestora.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea comunicării prin care oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă și neconformă pentru loturile 1 și 6, precum și anularea deciziei prin care oferta unei alte societăți a fost declarată admisibilă și câștigătoare pentru lotul 6. De asemenea, a cerut reluarea procedurii și reevaluarea ofertei sale conform documentației de atribuire și legislației în vigoare.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis excepția de tardivitate invocată de autoritatea contractantă și a respins contestația ca tardivă. A dispus continuarea procedurii de atribuire pentru lotul 6 și a respins cererea privind plata cheltuielilor de judecată.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1866/C5/2015/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge o contestație formulată tardiv împotriva respingerii ofertei pentru achiziția de consumabile medicale, confirmând legalitatea procedurii. Relevanța pentru ofertanți constă în necesitatea respectării termenelor de conte
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ŞI FARMACIE „GR. T. POPA IAŞI”
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.