Întreținere curentă pe timp de iarnă 2015-2016 pentru DRDP Cluj - Lot 1 (SDN Alba) și Lot 2 (SDN Oradea), cod CPV 90620000-9, 44113910-7
Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI CLUJ
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC a luat act de renunțarea la contestație, fără a analiza fondul cauzei. Contestația vizase respingerea ofertei ca neconformă și anularea procedurii pentru Lotul 2, însă autoritatea contractantă nu a fost obligată să reevalueze oferta. Decizia este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de renunțare la contestație înainte de soluționare.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea deciziei prin care oferta sa a fost declarată neconformă și a deciziei de anulare a procedurii aferente Lotului 2 (SDN Oradea). De asemenea, a cerut reevaluarea ofertei sale în urma reevaluării deciziei. Contestația viza respingerea ofertei ca neconformă și procedura de evaluare.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a luat act de renunțarea la contestație formulată de SC DIFERIT SRL împotriva Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (7) OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1875/C10/2160/2015?
Altă soluție. Decizia CNSC a luat act de renunțarea la contestație, fără a analiza fondul cauzei. Contestația vizase respingerea ofertei ca neconformă și anularea procedurii pentru Lotul 2, însă autoritatea contractantă nu a fost obligată să reevalueze o
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI CLUJ
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (7) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.