Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă05.11.2015

Decizia CNSC nr. 1878/C6/2097/2015

Servicii specializate de pază şi intervenţie la obiectivele ST Cluj

Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE „TRANSELECTRICA” S.A. - Sucursala de Transport Cluj

Rezumat

Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire desfășurate de TRANSELECTRICA pentru servicii de pază, respingând contestația unei firme care solicita reevaluarea ofertei unui competitor și accesul la documentele acestuia. Este un precedent relevant pentru respectarea strictă a etapelor procedurale în achizițiile publice, fără a permite intervenții asupra ofertelor deja evaluate.

Motivele contestației

Contestatoarea a solicitat admiterea contestației, anularea rezultatului procedurii de atribuire și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de un alt operator economic (S.C. MIKE SECURITY GROUP S.R.L.), precum și declararea ofertei sale ca admisibilă pentru etapa de licitație electronică. De asemenea, a cerut suspendarea procedurii și accesul la dosarul achiziției pentru a obține copii ale documentelor depuse de ceilalți participanți.

Soluția Consiliului

Consiliul a respins integral contestația, considerând capetele de cerere nefondate sau inadmisibile. A dispus continuarea procedurii de atribuire fără a anula rezultatul comunicat anterior. De asemenea, a respins cererea de plata a cheltuielilor de judecată.
Temei legal invocat
art. 266 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
79713000-5
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1878/C6/2097/2015?

Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire desfășurate de TRANSELECTRICA pentru servicii de pază, respingând contestația unei firme care solicita reevaluarea ofertei unui competitor și accesul la documentele acestuia. Este un prec

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

COMPANIA NAŢIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE „TRANSELECTRICA” S.A. - Sucursala de Transport Cluj

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.