Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă06.11.2015
Decizia CNSC nr. 1881/C9/2039/2015
Furnizare aparat de neurostimulare de înaltă intensitate cu ghidare automată pentru fizioterapie
Autoritate: SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ PITEŞTI
Rezumat
Decizia CNSC respinge contestația unei firme împotriva procedurii de achiziție publică pentru un aparat de neurostimulare, considerând cererea tardivă și nefondată. Este un precedent care arată că motivele de contestare trebuie formulate în termenele legale și că simpla existență a unei proceduri de clarificare nu constituie o încălcare a regulilor de achiziții publice.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea anunțului de participare și a procedurii de achiziție publică, invocând dispozițiile art. 209 alin. (1) lit. c) coroborat cu alin. (4) lit. a) din OUG 34/2006, considerând că procedura ar fi viciată de ilegalități sau discriminări. Cererea s-a referit la anunțul de participare și la răspunsul autorității contractante la solicitarea de clarificări.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a decis să respingă ca tardiv capătul de cerere privind anularea anunțului de participare și să respingă ca nefondat capătul de cerere privind anularea procedurii, dispunând continuarea acesteia conform art. 278 alin. (5) și (6) din OUG 34/2006.
Temei legal invocat
art. 209 alin. (1) lit. c) OUG 34/2006art. 209 alin. (4) lit. a) OUG 34/2006art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (1) OUG 34/2006art. 278 alin. (5) OUG 34/2006art. 278 alin. (6) OUG 34/2006art. 280 alin. (3) OUG 34/2006
Coduri CPV
33155000/1
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1881/C9/2039/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unei firme împotriva procedurii de achiziție publică pentru un aparat de neurostimulare, considerând cererea tardivă și nefondată. Este un precedent care arată că motivele de contestare trebuie formulate în
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ PITEŞTI
Ce temei legal a fost invocat?
art. 209 alin. (1) lit. c) OUG 34/2006, art. 209 alin. (4) lit. a) OUG 34/2006, art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (1) OUG 34/2006, art. 278 alin. (5) OUG 34/2006, art. 278 alin. (6) OUG 34/2006, art. 280 alin. (3) OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.