Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă11.11.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 1918/C6/2119/2015

Asigurare pază patrimoniu prin patrulare și post fix pe autostrăzi A1 și A6

Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA - DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI TIMIŞOARA
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC respinge o contestație ca tardivă, fără a analiza fondul cererii privind corectitudinea evaluării ofertei în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de servicii de pază pe autostrăzi. Relevanța precedentului constă în importanța respectării termenelor de depunere a contestațiilor în achizițiile publice.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire și reluarea acesteia, susținând că oferta sa nu a fost evaluată corect și că autoritatea contractantă nu a respectat criteriile de evaluare prevăzute în documentația de atribuire. Acesta a cerut desemnarea ofertei câștigătoare conform prevederilor legale și ale documentației.

Soluția Consiliului

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis excepția tardivității depunerii contestației și a respins contestația ca tardivă, fără a analiza fondul cererii.
Temei legal invocat
art. 266 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
79713000-579715000-9
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1918/C6/2119/2015?

Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge o contestație ca tardivă, fără a analiza fondul cererii privind corectitudinea evaluării ofertei în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de servicii de pază pe autostrăzi. Relevanța precedentului constă î

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA - DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI TIMIŞOARA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.