Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă11.11.2015
Decizia CNSC nr. 1919/C9/2050, 2055, 2074/2015
Furnizare reactivi de laborator pe loturi, cu specificarea lotului 5 (Urină, sedimentul urinar) și alte loturi contestate.
Autoritate: Spitalul Clinic de Urgenţă pentru Copii Cluj-Napoca
Rezumat
Decizia ilustrează importanța respectării stricte a procedurilor de atribuire în achizițiile publice, în special în cazul licitațiilor electronice. CNSC a sancționat neregulile procedurale care au afectat corectitudinea evaluării ofertelor, obligând autoritatea contractantă la corectarea procesului. Este un precedent relevant pentru ofertanți care doresc să conteste proceduri viciate.
Motivele contestației
Contestatoarea SC Clini Lab SRL a solicitat anularea deciziei de atribuire a contractului pentru lotul 5, considerând că procedura de atribuire a fost viciată. Contestatoarea SC Diamedix Impex SA a contestat admiterea și câștigarea ofertei unei alte societăți pentru lotul 11, precum și evaluarea incorectă a ofertelor pentru lotul 10, solicitând reevaluarea și reluarea procedurii.
Soluția Consiliului
CNSC a admis contestația SC Clini Lab SRL și a anulat invitația de participare și comunicările privind rezultatul procedurii pentru lotul 5. A obligat autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei depuse de SC Bio Service SRL, reluarea etapei de licitație electronică și desemnarea ofertei câştigătoare conform legii. Contestațiile SC Diamedix Impex SA au fost respinse ca tardive și nefondate.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 255 alin. (1) OUG 34/2006art. 256 alin. (1) OUG 34/2006art. 273 alin. (1) OUG 34/2006art. 278 alin. (2) și (4) OUG 34/2006art. 278 alin. (5) OUG 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1919/C9/2050, 2055, 2074/2015?
Parțial admisă. Decizia ilustrează importanța respectării stricte a procedurilor de atribuire în achizițiile publice, în special în cazul licitațiilor electronice. CNSC a sancționat neregulile procedurale care au afectat corectitudinea evaluării ofertelor,
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
Spitalul Clinic de Urgenţă pentru Copii Cluj-Napoca
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 255 alin. (1) OUG 34/2006, art. 256 alin. (1) OUG 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG 34/2006, art. 278 alin. (2) și (4) OUG 34/2006, art. 278 alin. (5) OUG 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.