Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație admisă12.11.2015
Decizia CNSC nr. 1933/C11/2071/2015
Întreţinere periodică multianuală – covoare asfaltice executate la cald pentru reţeaua de drumuri naţionale din cadrul D.R.D.P. Iaşi – S.D.N. Focşani
Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA SA – Direcţia de Drumuri şi Poduri Iaşi
Rezumat
Decizia confirmă importanța respectării stricte a procedurilor de evaluare în achizițiile publice. CNSC a constatat vicii de procedură în evaluarea ofertei contestatoarei, obligând autoritatea contractantă la reevaluare. Relevanța pentru ofertanți: orice neregularitate procedurală poate fi contestată și poate duce la anularea rezultatului.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire, considerând că oferta sa a fost evaluată necorespunzător. A cerut reevaluarea documentelor depuse de asociere și emiterea unui nou raport al procedurii, conform deciziei CNSC. Reclama că autoritatea contractantă nu a respectat procedurile legale în evaluarea ofertelor.
Soluția Consiliului
CNSC a admis contestația, a anulat raportul procedurii de atribuire în partea ce privește oferta contestatoarei și comunicările privind rezultatul procedurii. A obligat autoritatea contractantă să reevalueze oferta asocierii LEMACONS SRL – CITADINA 98 SA și să stabilească un nou rezultat al procedurii în termen de 10 zile, respectând prevederile legale.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006
Coduri CPV
45233139-3
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1933/C11/2071/2015?
Contestație admisă. Decizia confirmă importanța respectării stricte a procedurilor de evaluare în achizițiile publice. CNSC a constatat vicii de procedură în evaluarea ofertei contestatoarei, obligând autoritatea contractantă la reevaluare. Relevanța pentru of
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA SA – Direcţia de Drumuri şi Poduri Iaşi
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.