Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă12.11.2015
Decizia CNSC nr. 1935/C2/2117/2015
Asigurarea pazei patrimoniului prin patrulare și post fix pe Autostrada A1 și A11, cod CPV 79713000-5 și 79715000-9.
Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI TIMIŞOARA
Rezumat
Decizia CNSC respinge contestația unei firme care a contestat rezultatul unei licitații publice pentru servicii de pază pe autostrăzi, susținând că oferta sa ar fi trebuit declarată câștigătoare. Consiliul a considerat că procedura a fost corectă, fără a identifica nicio încălcare a legislației. Relevanța pentru ofertanți constă în confirmarea importanței respectării stricte a criteriilor de evaluare și a transparenței în procedurile de achiziții publice.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat admiterea contestației, anularea rezultatului procedurii de atribuire și reluarea acesteia, susținând că oferta sa ar fi trebuit declarată câştigătoare conform criteriului „prețului cel mai scăzut”. A considerat că autoritatea contractantă nu a evaluat corect ofertele sau a aplicat incorect criteriile de atribuire, solicitând reevaluarea și declararea ofertei sale ca admisibilă și câștigătoare.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins contestația ca nefondată, considerând că autoritatea contractantă a acționat conform prevederilor legale. A dispus continuarea procedurii de atribuire în cauză, fără a identifica nicio încălcare a normelor de achiziții publice.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) O.U.G. nr. 34/2006art. 280 alin. (3) O.U.G. nr. 34/2006
Coduri CPV
79713000-579715000-9
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1935/C2/2117/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unei firme care a contestat rezultatul unei licitații publice pentru servicii de pază pe autostrăzi, susținând că oferta sa ar fi trebuit declarată câștigătoare. Consiliul a considerat că procedura a fost c
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI TIMIŞOARA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) O.U.G. nr. 34/2006, art. 280 alin. (3) O.U.G. nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.