Furnizare de flanşe multifuncţionale (Lot 4) cod CPV 44167110-2
Autoritate: SOCIETATEA NAŢIONALĂ DE TRANSPORT GAZE NATURALE TRANSGAZ SA MEDIAŞ
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia confirmă legalitatea comunicării rezultatului unei licitaţii deschise pentru furnizare de flanşe, respingând contestaţia unui ofertant care nu a adus dovezi concrete de neregularităţi. Este relevantă pentru ofertanţi ca exemplu de procedură corectă a autorităţii contractante în comunicarea rezultatelor.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea comunicării autorităţii contractante privind rezultatul procedurii de licitaţie deschisă, obligarea autorităţii la o măsură de remediere, precum şi recunoaşterea unui drept pretins sau a unui interes legitim, fără a detalia explicit motivele nelegalităţii sau discriminării. Cererea a vizat comunicarea rezultatului procedurii, nu însăşi procedura de atribuire.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins contestaţia formulată de SC KIT METAL SRL împotriva comunicării rezultatului procedurii de licitaţie deschisă emisă de TRANSGAZ SA, considerând că nu există temeiuri pentru a anula comunicarea sau a dispune alte măsuri de remediere.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 255 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 2562 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 2711 alin. (2) OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1978/C10/2231/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea comunicării rezultatului unei licitaţii deschise pentru furnizare de flanşe, respingând contestaţia unui ofertant care nu a adus dovezi concrete de neregularităţi. Este relevantă pentru ofertanţi ca exemplu de p
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
SOCIETATEA NAŢIONALĂ DE TRANSPORT GAZE NATURALE TRANSGAZ SA MEDIAŞ
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 255 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 2562 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 2711 alin. (2) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.