Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă09.01.2015
Decizia CNSC nr. 20/C4/3674, 3678/2014/2015
Reabilitare, extindere şi modernizare a sistemelor de alimentare cu apă şi canalizare pentru Aglomerarea Vânju Mare şi Rogova - lotul 2 (Rogova)
Autoritate: SC SECOM SA
Rezumat
CNSC a anulat evaluarea ofertelor într-o procedură de licitaţie pentru reabilitare sisteme apă-canalizare şi a obligat reevaluarea, constatând că raportul procedurii conţinea viciuri în evaluarea ofertei câştigătoare. Decizia evidenţiază importanţa respectării stricte a metodologiei de evaluare prevăzute în documentaţia de atribuire, nefiind suficient ca o ofertă să fie declarată câştigătoare fără o evaluare conform legii.
Motivele contestației
Contestatorul a reclamat anularea comunicării de rezultat şi a deciziei de desemnare a ofertei SC CIV GROUP SRL drept câştigătoare. A solicitat anularea, în parte, a raportului procedurii în privinţa evaluării ofertei depuse de SC CIV GROUP SRL, considerând că evaluarea nu respecta prevederile legale şi documentaţiei de atribuire. S-a solicitat obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei cu respectarea legii.
Soluția Consiliului
CNSC a admis contestaţia SC TRUSTUL DE CONSTRUCŢII DROBETA SA şi a dispus anularea raportului procedurii nr. 11863/05.12.2014 şi a actelor subsecvente acestuia. Autoritatea contractantă a fost obligată să continue procedura prin reevaluarea ofertelor în termen de 15 zile de la comunicare. Contestaţia SC VIASPORT CENTER SRL a fost respinsă ca nefondată.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (2), (4), (5) şi (6) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) şi (3) OUG nr. 34/2006Legea nr. 337/2006
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 20/C4/3674, 3678/2014/2015?
Parțial admisă. CNSC a anulat evaluarea ofertelor într-o procedură de licitaţie pentru reabilitare sisteme apă-canalizare şi a obligat reevaluarea, constatând că raportul procedurii conţinea viciuri în evaluarea ofertei câştigătoare. Decizia evidenţiază im
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
SC SECOM SA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (2), (4), (5) şi (6) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) şi (3) OUG nr. 34/2006, Legea nr. 337/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.