Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă23.11.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 2015/C3/2247/2015

Acord cadru de furnizare materiale de protecţie şi dezinfecţie

Autoritate: INSTITUTUL DE URGENŢĂ PENTRU BOLI CARDIOVASCULARE ŞI TRANSPLANT TÂRGU MUREŞ
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC respinge o contestație ca tardivă, fără a analiza fondul acesteia, dispunând continuarea procedurii de atribuire. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de respingere a contestațiilor formulate în afara termenelor legale, subliniind importanța respectării termenelor procedurale în achizițiile publice.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea raportului procedurii de atribuire, a actelor subsecvente și a comunicării rezultatului, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale. Nu sunt detaliate motivele concrete ale contestației în textul deciziei, însă se deduce că acestea au vizat aspecte procedurale sau de evaluare a ofertelor.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis excepția invocată din oficiu și a respins contestația ca tardivă, dispunând continuarea procedurii de atribuire. Decizia este obligatorie și poate fi atacată cu plângere în termen de 10 zile de la comunicare.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2015/C3/2247/2015?

Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge o contestație ca tardivă, fără a analiza fondul acesteia, dispunând continuarea procedurii de atribuire. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de respingere a contestațiilor formulate în afara termenelor legale, s

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

INSTITUTUL DE URGENŢĂ PENTRU BOLI CARDIOVASCULARE ŞI TRANSPLANT TÂRGU MUREŞ

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.