Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă24.11.2015
Decizia CNSC nr. 2021/C9/2138/2015
Asfaltare drum comunal Turea - Cornești, com. Gîrbău, jud. Cluj
Autoritate: COMUNA GÎRBĂU
Rezumat
Decizia confirmă importanța respectării procedurilor de evaluare în achizițiile publice, arătând că o reevaluare corectă a ofertelor este esențială pentru asigurarea transparenței și a principiului egalității de tratament. Aceasta poate servi ca precedent pentru contestarea deciziilor de atribuire bazate pe evaluări incomplete sau viciate la etapa de verificare a admisibilității.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea deciziei de declarare a ofertei SC CONSTRUCT PEROM SRL ca câștigătoare, precum și a deciziei de admitere a ofertei SC CONSTRUCȚII NAPOCA SA, considerând că evaluarea ofertelor a fost viciată la etapa verificării admisibilității. De asemenea, a cerut reevaluarea ofertelor și anulara raportului procedurii, inclusiv a comunicărilor ulterioare privind rezultatul atribuirii.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis contestația și a anulat raportul procedurii în partea care privește ofertele SC CONSTRUCT PEROM SRL și SC CONSTRUCȚII NAPOCA SA, precum și comunicările transmise ofertanților ale căror oferte au fost declarate admisibile. A obligat autoritatea contractantă să reevalueze ofertele celor două societăți și să stabilească un nou rezultat al procedurii, cu întocmirea unui nou raport în termen de 15 zile.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (2) și (4) OUG 34/2006art. 278 alin. (8) OUG 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006art. 64 Noul Cod de procedură civilă
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2021/C9/2138/2015?
Parțial admisă. Decizia confirmă importanța respectării procedurilor de evaluare în achizițiile publice, arătând că o reevaluare corectă a ofertelor este esențială pentru asigurarea transparenței și a principiului egalității de tratament. Aceasta poate ser
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMUNA GÎRBĂU
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (2) și (4) OUG 34/2006, art. 278 alin. (8) OUG 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006, art. 64 Noul Cod de procedură civilă
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.