Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă26.11.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 2042/C11/2256/2015

Achiziționarea de materiale de dezinfecție (antiseptice și dezinfectante) printr-un acord-cadru de furnizare pe loturi.

Autoritate: UM 0502 BUCUREŞTI
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC respinge contestația unei firme împotriva rezultatului unei licitații pentru achiziționarea de materiale de dezinfecție, considerând că procedura nu a fost afectată de nereguli. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de respingere a unei contestații fără fundament juridic solid, demonstrând importanța respectării procedurilor și a dovezilor în susținerea plângerilor.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii pentru lotul 4, considerând că procedura de atribuire a fost afectată de nereguli sau vicii care au prejudiciat interesele sale. Nu sunt detalii suplimentare în text privind motivele concrete invocate.

Soluția Consiliului

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația formulată de SC ECOLAB SRL, considerând-o nefondată. A dispus continuarea procedurii de achiziție publică fără alte măsuri.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006
Coduri CPV
33631600-8
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2042/C11/2256/2015?

Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unei firme împotriva rezultatului unei licitații pentru achiziționarea de materiale de dezinfecție, considerând că procedura nu a fost afectată de nereguli. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de res

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

UM 0502 BUCUREŞTI

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.