Alimentare cu apă sat Zorenii de Vale, comuna Mociu, județul Cluj
Autoritate: COMPANIA DE APĂ SOMEŞ SA
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire a unui contract de achiziție publică de lucrări pentru alimentarea cu apă a unei localități din Cluj, respinsă de contestator. Este un precedent relevant pentru autoritățile contractante privind respectarea riguroasă a etapelor procedurale și a criteriilor de evaluare, subliniind importanța transparenței și corectitudinii în procesul de atribuire.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea raportului procedurii și a documentelor subsecvente, precum și a comunicării rezultatului atribuirii, considerând că procedura a fost viciată. De asemenea, a cerut reevaluarea ofertei sale și plata sumei de 500 lei pentru eliberarea scrisorii de garanție de bună conduită, susținând că au existat nereguli în evaluarea ofertelor sau în aplicarea criteriilor de atribuire.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația ca nefondată, dispunând continuarea procedurii de atribuire conform prevederilor legale. Decizia este obligatorie pentru părți și poate fi atacată cu plângere în termen de 10 zile de la comunicare.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (5) și (6) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2049/C4/2162/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire a unui contract de achiziție publică de lucrări pentru alimentarea cu apă a unei localități din Cluj, respinsă de contestator. Este un precedent relevant pentru autoritățile contractante
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMPANIA DE APĂ SOMEŞ SA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (5) și (6) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.