Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă27.11.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 2050/C9/2228/2015

Furnizare ulei de turbină de înaltă calitate, aditivat TERESSTIC T32, destinat completării turbinelor.

Autoritate: SC Cet Govora SA
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC respinge contestația unui ofertant împotriva atribuirii unui contract de furnizare ulei pentru turbine, confirmând legalitatea procedurii derulate de autoritatea contractantă. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de respingere a contestațiilor fără fundament juridic clar.

Motivele contestației

Contestatoarea a criticat decizia autorității contractante privind atribuirea contractului, fără a detalia explicit motivele în textul deciziei. Din context, se poate deduce că a contestat procedura sau criteriile de atribuire, însă nu sunt specificate încălcări concrete ale legislației.

Soluția Consiliului

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația formulată de SC Lubexpert România SRL împotriva SC Cet Govora SA, considerând că nu sunt temeiuri pentru a anula decizia autorității contractante.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (5) și (6) OUG 34/2006art. 280 alin. (3) OUG 34/2006
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2050/C9/2228/2015?

Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unui ofertant împotriva atribuirii unui contract de furnizare ulei pentru turbine, confirmând legalitatea procedurii derulate de autoritatea contractantă. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de respi

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

SC Cet Govora SA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (5) și (6) OUG 34/2006, art. 280 alin. (3) OUG 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.