Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație admisă04.12.2015
Decizia CNSC nr. 2078/C9/2260/2015
Modernizare drumuri de interes local în comuna Malu, județul Giurgiu
Autoritate: COMUNA MALU
Rezumat
Decizia confirmă că autoritatea contractantă a evaluat incorect oferta contestatoare, declarând-o neconformă fără temei legal. Consiliul a obligat la reevaluarea ofertelor și la respectarea strictă a criteriilor de atribuire, subliniind importanța respectării procedurilor legale în achizițiile publice pentru a evita discriminarea ofertanților.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea deciziei prin care oferta sa a fost declarată „neconformă” pe baza art. 79 alin. (1) coroborat cu art. 36 alin. (1) lit. b) din HG 925/2006, susținând că oferta depusă îndeplinește toate cerințele din fișa de date a achiziției. A cerut și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor conform criteriului „oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic”.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis contestația și a anulat raportul procedurii nr. 5910/06.11.2015 în partea care privește oferta contestatoarei și ofertele declarate admisibile, precum și rezultatul procedurii. A obligat autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei contestatoare și la stabilirea unui nou rezultat în termen de 10 zile, cu întocmirea unui nou raport al procedurii de atribuire.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 79 alin. (1) coroborat cu art. 36 alin. (1) lit. b) HG 925/2006art. 278 alin. (2) și (4) OUG 34/2006art. 278 alin. (6) OUG 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006
Coduri CPV
45233120-6
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2078/C9/2260/2015?
Contestație admisă. Decizia confirmă că autoritatea contractantă a evaluat incorect oferta contestatoare, declarând-o neconformă fără temei legal. Consiliul a obligat la reevaluarea ofertelor și la respectarea strictă a criteriilor de atribuire, subliniind imp
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMUNA MALU
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 79 alin. (1) coroborat cu art. 36 alin. (1) lit. b) HG 925/2006, art. 278 alin. (2) și (4) OUG 34/2006, art. 278 alin. (6) OUG 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.