Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCAltă soluție04.12.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 2080/C5/2344/2015

Servicii de pază și protecție pentru perioada 01.01.2016 - 31.12.2016

Autoritate: JUDEȚUL GIURGIU
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC a declinat competența de soluționare a unei contestații privind atribuirea unui contract de servicii de pază, considerând că nu este competentă material. Contestația a fost trimisă către Tribunalul Giurgiu pentru soluționare ulterioară, fără a se pronunța asupra fondului.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire și reluarea procedurii, considerând că actul administrativ nr. 18552/20.11.2015 este nelegal sau discriminatoriu. Nu sunt detalii suplimentare privind motivele specifice invocate în textul deciziei.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Giurgiu – Secția Civilă. Dosarul a fost trimis către instanță pentru soluționare ulterioară.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
79713000-5
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2080/C5/2344/2015?

Altă soluție. Decizia CNSC a declinat competența de soluționare a unei contestații privind atribuirea unui contract de servicii de pază, considerând că nu este competentă material. Contestația a fost trimisă către Tribunalul Giurgiu pentru soluționare ul

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

JUDEȚUL GIURGIU

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.