Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă04.12.2015
Decizia CNSC nr. 2084/C3/2234/2015
Modernizare și reabilitare drum comunal DC 98, Vinga-Felnac km 9+250 - 12+450 și km 13+750 - 16+125, comuna Vinga, județul Arad
Autoritate: COMUNA VINGA
Rezumat
Decizia CNSC a anulat atribuirea unui contract de lucrări publice către SC SYLC CON TRANS SRL, considerând că procedura de evaluare a ofertei a fost viciată și că oferta câștigătoare nu a fost analizată conform prevederilor legale. Aceasta subliniază importanța respectării principiilor achizițiilor publice și a transparenței în evaluarea ofertelor.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea deciziei de atribuire a contractului către SC SYLC CON TRANS SRL, susținând că oferta acesteia este neconformă (în temeiul art. 36 alin. (2) din HG nr. 925/2006 și art. 170 din OUG nr. 34/2006) și inacceptabilă (conform art. 36 alin. (1) lit. b) și f) din HG nr. 925/2006, coroborate cu alte prevederi). De asemenea, a cerut reanalizarea ofertei și emiterea unui nou rezultat al procedurii, respectând principiile achizițiilor publice.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis contestația și a anulat decizia de desemnare a ofertei SC SYLC CON TRANS SRL ca câștigătoare, obligând autoritatea contractantă să reanalizeze oferta în termen de 11 zile. Cererea de intervenție a SC SYLC CON TRANS SRL a fost respinsă ca nefondată.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 36 alin. (2) HG 925/2006art. 170 OUG 34/2006art. 36 alin. (1) lit. b) și f) HG 925/2006art. 361 alin. (4) HG 925/2006art. 202 alin. (1) și (11) OUG 34/2006art. 2 alin. (2) OUG 34/2006
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2084/C3/2234/2015?
Parțial admisă. Decizia CNSC a anulat atribuirea unui contract de lucrări publice către SC SYLC CON TRANS SRL, considerând că procedura de evaluare a ofertei a fost viciată și că oferta câștigătoare nu a fost analizată conform prevederilor legale. Aceasta
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMUNA VINGA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 36 alin. (2) HG 925/2006, art. 170 OUG 34/2006, art. 36 alin. (1) lit. b) și f) HG 925/2006, art. 361 alin. (4) HG 925/2006, art. 202 alin. (1) și (11) OUG 34/2006, art. 2 alin. (2) OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.