Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCParțial admisă08.12.2015

Decizia CNSC nr. 2096/C10/2174, 2217/2015

Furnizare muniție calibru 9x19 mm FMJ prin procedură de cerere de ofertă cu licitație electronică finală.

Autoritate: UNITATEA MILITARĂ 0445 BUCUREȘTI

Rezumat

Decizia confirmă încălcarea procedurilor legale în evaluarea ofertelor pentru achiziția de muniție, în special prin excluderea nejustificată a contestatorului și decizia de anulare a procedurii. Consiliul a dispus corectarea erorilor și continuarea procedurii cu reevaluarea ofertei contestatorului, subliniind importanța respectării principiilor achizițiilor publice și a transparenței.

Motivele contestației

Contestatorul a reclamat nerespectarea principiilor achizițiilor publice (egalitate, nediscriminare, concurență reală) și abateri legislative în evaluarea ofertelor. A solicitat suspendarea procedurii, anularea deciziilor de excludere și reevaluarea ofertelor, inclusiv pentru lipsa autorizației de manipulare a muniției la unul dintre ofertanți. De asemenea, a contestat decizia de anulare a procedurii de atribuire.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis parțial prima contestație și pe cea de-a doua, dispunând anularea deciziilor de excludere a contestatorului și a deciziei de anulare a procedurii. A ordonat reevaluarea ofertei contestatorului în termen de 10 zile și a respins criticile privind oferta altui ofertant (HISTRIA).
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (2), (4), (5), (6) OUG nr. 34/2006art. 181 alin. (1) lit. a) OUG nr. 114/2011art. 156 OUG 114/2011Legea 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor
Coduri CPV
35330000-6
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2096/C10/2174, 2217/2015?

Parțial admisă. Decizia confirmă încălcarea procedurilor legale în evaluarea ofertelor pentru achiziția de muniție, în special prin excluderea nejustificată a contestatorului și decizia de anulare a procedurii. Consiliul a dispus corectarea erorilor și con

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

UNITATEA MILITARĂ 0445 BUCUREȘTI

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (2), (4), (5), (6) OUG nr. 34/2006, art. 181 alin. (1) lit. a) OUG nr. 114/2011, art. 156 OUG 114/2011, Legea 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.