Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCAltă soluție08.12.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 2099/C8/2270/2015

Rețea de canalizare menajeră și stație de epurare în comuna Sîmbăta, județul Bihor

Autoritate: COMUNA SÎMBĂTA (PRIMĂRIA COMUNEI SÎMBĂTA)
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia marchează renunțarea contestatorului la contestația împotriva unei solicitări de clarificări dintr-o procedură de atribuire a unui contract de lucrări publice. Nu s-a reținut nicio încălcare a legislației, iar procedura a fost suspendată anterior, ulterior renunțării.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat constatarea caracterului nelegal al solicitării de clarificări nr. 1800/09.11.2015 emisă de autoritatea contractantă, precum și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației, considerând că solicitarea de clarificări ar fi viciată sau discriminatorie.

Soluția Consiliului

Consiliul a luat act de renunțarea la contestație formulată de SC DUMEXIM SRL împotriva solicitării de clarificări emisă de Comuna Sîmbăta, procedura fiind deja suspendată anterior. Nu a fost emisă o soluție pe fond, ci doar s-a constatat renunțarea.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2099/C8/2270/2015?

Altă soluție. Decizia marchează renunțarea contestatorului la contestația împotriva unei solicitări de clarificări dintr-o procedură de atribuire a unui contract de lucrări publice. Nu s-a reținut nicio încălcare a legislației, iar procedura a fost suspe

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

COMUNA SÎMBĂTA (PRIMĂRIA COMUNEI SÎMBĂTA)

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.