Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă09.12.2015
Decizia CNSC nr. 2107/C5/2208/2015
Achiziţie publică a unui acord-cadru de furnizare a suturilor chirurgicale (coduri CPV 33141121-4, 33184200-5)
Autoritate: SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ PLOIEŞTI
Rezumat
Decizia confirmă existenţa unor nereguli în procedura de evaluare a ofertelor pentru achiziţia de suturi chirurgicale, în special în ceea ce priveşte reevaluarea lotului IV şi anunţarea procedurii pentru lotul VI. Consiliul a dispus corectarea actelor viciate, subliniind importanţa respectării principiilor transparenţei şi corectitudinii în achiziţiile publice.
Motivele contestației
Contestatoarea a reclamat ilegalitatea declarării ofertei sale ca necâştigătoare pentru lotul IV, vicierea procedurii de evaluare (inclusiv a proceselor verbale de reevaluare), precum şi ilegalitatea anunţării procedurii pentru lotul VI. A solicitat anularea actelor administrative, reevaluarea ofertelor şi obligarea autorităţii contractante la emiterea unui nou act de comunicare conform cerinţelor legale.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis parţial contestaţia, anulând Raportul procedurii nr. 33686/03.11.2015 şi actele subsecvente, obligând autoritatea contractantă să pună în executare o decizie anterioară a CNSC (nr. 1737/C3/1633/15.10.2015) referitoare la loturile IV şi VI. A respins alte cereri ca nefondate sau inadmisibile.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 207 OUG nr. 34/2006art. 209 OUG nr. 34/2006art. 210 OUG nr. 34/2006art. 2 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 2751 OUG nr. 34/2006art. 280 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
33141121-433184200-5
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2107/C5/2208/2015?
Parțial admisă. Decizia confirmă existenţa unor nereguli în procedura de evaluare a ofertelor pentru achiziţia de suturi chirurgicale, în special în ceea ce priveşte reevaluarea lotului IV şi anunţarea procedurii pentru lotul VI. Consiliul a dispus corecta
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ PLOIEŞTI
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 207 OUG nr. 34/2006, art. 209 OUG nr. 34/2006, art. 210 OUG nr. 34/2006, art. 2 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 2751 OUG nr. 34/2006, art. 280 OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.