Reparaţii capitale Dispensar TBC – Spitalul Judeţean de Urgenţă Târgovişte
Autoritate: SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ TÂRGOVIŞTE
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC respinge o contestație ca tardivă, fără a analiza fondul, într-o procedură de atribuire a unui contract de reparații capitale pentru un dispensar TBC. Relevanța deciziei constă în accentul pus pe respectarea termenelor procedurale, care pot duce la respingerea cererilor chiar fără evaluarea substanțială a motivelor invocate.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire, a procesului-verbal de evaluare a ofertelor și declararea ca neconforme a ofertelor celorlalți participanți, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale. În subsidiar, a cerut anularea procedurii de atribuire și aplicarea de sancțiuni autorității contractante.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația formulată de S.C. ROMCONSTRUCT GROUP S.R.L. ca tardivă, fără a analiza fondul cererii.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 209 lit. a) și lit. c) OUG 34/2006art. 293 lit. b), g), i), r) și w) OUG 34/2006art. 274 alin. (4) OUG 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2108/C7/2384/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge o contestație ca tardivă, fără a analiza fondul, într-o procedură de atribuire a unui contract de reparații capitale pentru un dispensar TBC. Relevanța deciziei constă în accentul pus pe respectarea termenelor procedur
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ TÂRGOVIŞTE
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 209 lit. a) și lit. c) OUG 34/2006, art. 293 lit. b), g), i), r) și w) OUG 34/2006, art. 274 alin. (4) OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.