Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCParțial admisă09.12.2015

Decizia CNSC nr. 2113/C8/2291/2015

Achiziționarea de lichid degivrant pentru aeronave și agenți de degivrare solizi și lichizi pentru suprafețele de mișcare ale aeroportului

Autoritate: AEROPORTUL INTERNAŢIONAL AVRAM IANCU CLUJ RA

Rezumat

Decizia relevă importanța respectării standardelor tehnice clare și ne-discriminatorii în achizițiile publice. Consiliul a constatat că specificațiile inițiale ale autorității contractante erau prea restrictive, obligând la ajustarea lor pentru a permite concurență loială. Este un precedent util pentru ofertanți care contestă cerințe tehnice excesiv de restrictive sau neconforme cu standardele recunoscute.

Motivele contestației

Contestatorul a reclamat nerespectarea prevederilor imperative ale OUG nr. 34/2006, solicitând anularea procedurii de atribuire și obligarea autorității contractante la reluarea licitației cu documente conforme. A considerat că specificațiile tehnice din caietul de sarcini erau discriminatorii sau neclare, în special referitor la caracteristicile fizico-chimice ale lichidului degivrant (culoare, pH, gravitație, punct de îngheț, vâscozitate).

Soluția Consiliului

Consiliul a admis contestația în parte, obligând autoritatea contractantă să modifice specificațiile tehnice referitoare la caracteristicile fizico-chimice ale lichidului degivrant conform standardului AMS 1435 și să stabilească o nouă dată de depunere/deschidere a ofertelor. Alte cereri din contestație au fost respinse ca nefondate sau tardive.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
24951310-1
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2113/C8/2291/2015?

Parțial admisă. Decizia relevă importanța respectării standardelor tehnice clare și ne-discriminatorii în achizițiile publice. Consiliul a constatat că specificațiile inițiale ale autorității contractante erau prea restrictive, obligând la ajustarea lor pe

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

AEROPORTUL INTERNAŢIONAL AVRAM IANCU CLUJ RA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.