Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă10.12.2015
Decizia CNSC nr. 2116/C8/2387/2015
Servicii de întocmire proiect tehnic, detalii de execuţie, documentaţii pentru avize/autorizaţii, asistenţă tehnică şi execuţie lucrări de extindere şi modernizare suprafeţe aeroportuare la Aeroportul Internaţional Baia Mare
Autoritate: REGIA AUTONOMĂ „AEROPORTUL BAIA MARE”
Rezumat
Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire a unui contract de servicii pentru modernizarea unui aeroport, respinzând contestația unui operator economic care a susținut nereguli în procesul de clarificări și evaluare. Este relevantă pentru a înțelege că CNSC poate respinge contestațiile bazate pe interpretări subiective ale termenelor procedurale, dacă acestea nu sunt dovedite.
Motivele contestației
Contestatorul a reclamat neregularități în procedura de atribuire, inclusiv încălcarea termenelor legale pentru transmiterea clarificărilor, vicii de procedură în evaluarea ofertelor și aplicarea incorectă a criteriilor de atribuire. De asemenea, a solicitat audierea unor persoane implicate și reevaluarea ofertei în lumina dispozițiilor legale.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins contestația ca nefondată, considerând că procedura de atribuire s-a desfășurat conform prevederilor legale și comunitare. A dispus continuarea procedurii de atribuire fără a identifica încălcări ale normelor de achiziții publice.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (8) OUG nr. 34/2006art. 11 alin. (5) HG nr. 925/2006
Coduri CPV
45235200-545235320-245316213-171356200-079930000-2
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2116/C8/2387/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire a unui contract de servicii pentru modernizarea unui aeroport, respinzând contestația unui operator economic care a susținut nereguli în procesul de clarificări și evaluare. Este relevant
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
REGIA AUTONOMĂ „AEROPORTUL BAIA MARE”
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (8) OUG nr. 34/2006, art. 11 alin. (5) HG nr. 925/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.