Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă17.12.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 2162/C5/2376/2015

Furnizare produse – pâine semialbă

Autoritate: PENITENCIARUL DE MINORI ŞI TINERI TICHILEŞTI
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC respinge contestația unui operator economic împotriva rezultatului unei proceduri de achiziție publică pentru furnizarea de pâine semialbă, considerând că nu există încălcări ale prevederilor legale. Este un precedent care confirmă legalitatea procedurii de atribuire și obligă autoritatea contractantă să continue procesul.

Motivele contestației

Contestatorul a contestat comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, considerând că actul contestat este nelegal, discriminatoriu sau neconform cu prevederile legale privind achizițiile publice. Nu sunt detaliate în text motivele concrete ale contestației, însă se solicită anularea actului contestat.

Soluția Consiliului

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația formulată de S.C. PATISGAL S.R.L., considerând-o nefondată. A dispus continuarea procedurii de atribuire fără alte măsuri.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
15811100-7
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2162/C5/2376/2015?

Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unui operator economic împotriva rezultatului unei proceduri de achiziție publică pentru furnizarea de pâine semialbă, considerând că nu există încălcări ale prevederilor legale. Este un precedent care conf

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

PENITENCIARUL DE MINORI ŞI TINERI TICHILEŞTI

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.