Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCAltă soluție17.12.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 2168/C3/2422/2015

Achiziție publică de furnizare a unor bănci de odihnă

Autoritate: PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BOTOŞANI
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC a stabilit că nu este competentă să soluționeze contestația, deoarece procedura de achiziție directă nu intră în sfera sa de competență materială, trimițând cauza la instanța competentă. Contestația viza corectitudinea procesului de deschidere a ofertelor pentru achiziția de bănci de odihnă.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea procesului-verbal al ședinței de deschidere a ofertelor și desemnarea corectă a câștigătorului licitației, fără a detalia explicit motivele nelegalității sau discriminării în cererea sa.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Botoșani - Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal și a trimis cauza spre judecare la această instanță.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2168/C3/2422/2015?

Altă soluție. Decizia CNSC a stabilit că nu este competentă să soluționeze contestația, deoarece procedura de achiziție directă nu intră în sfera sa de competență materială, trimițând cauza la instanța competentă. Contestația viza corectitudinea procesul

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BOTOŞANI

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.