ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Această decizie ilustrează un caz în care CNSC a declinat competența de soluționare a unei contestații în favoarea instanței judecătorești, pe considerente de competență materială. Este relevantă pentru operatori economici care doresc să înțeleagă limitele competenței CNSC și importanța sesizării instanței în anumite situații.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii prin care i s-a adus la cunoștință că oferta sa a fost declarată necâștigătoare, precum și a raportului procedurii. De asemenea, a cerut obligarea autorității contractante la reluarea procedurii și reevaluarea ofertei sale, suspendarea procedurii până la soluționarea contestației și, eventual, anularea procedurii în cazul în care nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a decis să declină competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Constanța, Secția a II-a Civilă, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, pe baza prevederilor legale coroborate. A dispus trimiterea dosarului către instanța judecătorească competentă.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 275^1 OUG nr. 34/2006art. 209 alin. (1) lit. c) OUG nr. 34/2006art. 297 OUG nr. 34/2006art. 132 alin. (1) din noul Cod de procedură civilăart. 132 alin. (3) din noul Cod de procedură civilă
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2189/C10/2441/2015?
Altă soluție. Această decizie ilustrează un caz în care CNSC a declinat competența de soluționare a unei contestații în favoarea instanței judecătorești, pe considerente de competență materială. Este relevantă pentru operatori economici care doresc să în
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
SC OIL TERMINAL SA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 275^1 OUG nr. 34/2006, art. 209 alin. (1) lit. c) OUG nr. 34/2006, art. 297 OUG nr. 34/2006, art. 132 alin. (1) din noul Cod de procedură civilă, art. 132 alin. (3) din noul Cod de procedură civilă
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.