Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă21.12.2015
Decizia CNSC nr. 2195/C2/2421/2015
Achiziționarea de servicii bancare pentru programele de cooperare teritorială europeană 2014-2020 și Programul Operațional Regional 2014-2020
Autoritate: MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE ŞI ADMINISTRAŢIEI PUBLICE
Rezumat
Decizia CNSC respinge contestația unei bănci împotriva Ministerului Dezvoltării, care a declarat neconformă oferta acesteia și a atribuit contractul unei alte bănci. Consiliul a considerat că procedurile de evaluare au fost corecte, iar contestația nu a dovedit nereguli. Relevanța pentru ofertanți constă în necesitatea respectării stricte a documentației de atribuire și a criteriilor de evaluare pentru a evita contestații.
Motivele contestației
Contestatoarea a solicitat anularea deciziei prin care oferta sa a fost declarată neconformă, precum și a deciziei prin care oferta Bancpost S.A. a fost declarată câştigătoare. De asemenea, a cerut reevaluarea ofertei sale și stabilirea corectă a ofertei câştigătoare conform criteriului de atribuire din documentația de atribuire. Reclamă nereguli în evaluarea ofertelor și aplicarea incorectă a procedurilor.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația formulată de Banca Comercială Carpatica S.A. împotriva Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, considerând că nu sunt temeiuri pentru a anula deciziile contestate. A dispus continuarea procedurii de atribuire conform prevederilor legale.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
66110000-4
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2195/C2/2421/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unei bănci împotriva Ministerului Dezvoltării, care a declarat neconformă oferta acesteia și a atribuit contractul unei alte bănci. Consiliul a considerat că procedurile de evaluare au fost corecte, iar con
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE ŞI ADMINISTRAŢIEI PUBLICE
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.