Reamenajare și extindere luciu apă piscină exterioară și extindere plajă nisip Complex Balnear Toroc
Autoritate: MUNICIPIUL DEJ
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Două firme au contestat procedura de atribuire a unui contract de lucrări publice pentru reamenajarea unei piscine, susținând că documentația de atribuire este neclară și nu permite depunerea de oferte valide. CNSC a respins contestațiile pe motivul neconstituirii garanției de bună conduită, fără a analiza fondul cauzei. Decizia subliniază importanța respectării cerințelor procedurale în achizițiile publice.
Motivele contestației
Contestatorii au solicitat anularea procedurii de atribuire și a declarației emise de autoritatea contractantă, susținând că motivele de acceptare a ofertelor depuse nu au suport real și legal. De asemenea, au invocat faptul că documentația de atribuire nu permite depunerea unor oferte admisibile, solicitând suspendarea procedurii și completarea documentației.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestațiile formulate de S.C. IZOREP S.R.L. și S.C. 3G SPORT - IP S.R.L. împotriva MUNICIPIULUI DEJ, pe motivul neconstituirii garanției de bună conduită, conform art. 2711 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006.
Temei legal invocat
art. 266 alin. 2 OUG nr. 34/2006art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 2711 alin. (2) OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2199/C7/2431/2447/2015?
Contestație respinsă. Două firme au contestat procedura de atribuire a unui contract de lucrări publice pentru reamenajarea unei piscine, susținând că documentația de atribuire este neclară și nu permite depunerea de oferte valide. CNSC a respins contestațiile p
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
MUNICIPIUL DEJ
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. 2 OUG nr. 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 2711 alin. (2) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.