Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă22.12.2015
Decizia CNSC nr. 2201/C9/2357/2015
Proiectare și execuție lucrări pentru Casa de cultură cu 400 de locuri în orașul Ardud, județul Satu-Mare, inclusă în Programul național de construcții de interes public sau social.
Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE INVESTIŢII
Rezumat
Decizia confirmă legalitatea deciziei autorității contractante de a anula procedura de atribuire pentru un lot de lucrări de construcție culturală, respingând contestația operatorului economic care susținea că oferta sa a fost incorect evaluată. Relevanța precedentului constă în aplicarea corectă a procedurilor de atribuire și în menținerea deciziei de anulare în absența unor motive temeinice de contestare.
Motivele contestației
Contestatoarea a solicitat anularea deciziei prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă și neconformă, precum și a deciziei de anulare a procedurii de atribuire dispusă de autoritatea contractantă. De asemenea, a cerut obligarea autorității contractante la stabilirea ofertantului câștigător conform criteriului de atribuire din documentația de atribuire.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația ca nefondată și a menținut decizia de anulare a procedurii dispusă de autoritatea contractantă pentru lotul 1, considerând că nu există temeiuri pentru a interveni asupra deciziei autorității contractante.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 209 alin. (4) lit. b) OUG 34/2006art. 278 alin. (5) și (6) OUG 34/2006art. 280 alin. (3) OUG 34/2006
Coduri CPV
45200000-9
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2201/C9/2357/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea deciziei autorității contractante de a anula procedura de atribuire pentru un lot de lucrări de construcție culturală, respingând contestația operatorului economic care susținea că oferta sa a fost incorect eval
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMPANIA NAŢIONALĂ DE INVESTIŢII
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 209 alin. (4) lit. b) OUG 34/2006, art. 278 alin. (5) și (6) OUG 34/2006, art. 280 alin. (3) OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.