Autoritate: ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE BUCUREȘTI
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire a unui contract de servicii de pază și monitorizare, respinsă de contestator care a solicitat reevaluarea ofertei și despăgubiri. Consiliul a considerat că autoritatea contractantă a respectat regulile, iar contestația nu a fost fondată.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire, susținând că autoritatea contractantă nu a reevaluat corect oferta sa. De asemenea, a cerut despăgubiri pentru prejudiciul suferit, estimat la 666.000 lei fără TVA, reprezentând contravaloarea ofertei pentru 100 de zile de prestare a serviciilor.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația ca nefondată, considerând că autoritatea contractantă a acționat conform prevederilor legale. A dispus continuarea procedurii de atribuire în cauză.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 2204/C2/2389/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire a unui contract de servicii de pază și monitorizare, respinsă de contestator care a solicitat reevaluarea ofertei și despăgubiri. Consiliul a considerat că autoritatea contractantă a resp
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE BUCUREȘTI
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.